死而复生，从某种程度说当然是好事。不过如果是被死而被复生就不那么好说了，从网易新闻看到了这么一个事儿。

车祸受害者张厚明被医生诊断已死亡，却在送殡仪馆后发现还活着，经两小时抢救后才不治身亡。这起离奇的“死而复活”交通事故，不再只是一件单纯的医疗纠纷，警察亦介入处理，甚至发生了特警抢尸的冲突。

内江的抢尸行为受到了公共舆论的质疑。在公众已知的一些群体性事件中，常能看到“警方抢尸”的身影。尤其是“石首事件”，警方与死者亲属对尸体的争夺正是引发这一群体性事件的重要诱因之一。那么，内江市委市政府又为何要“冒险”出动大量警力来参与处置并“强夺”尸体？

常理上来说，如果不出现政府的干预，这个事件就是一起医疗事故，或者说是医疗纠纷；负责鉴定的医生或多或少对此事负有责任，尽管历史上曾经有过真正的死而复生的例子，可是这种可能很难得到认同。至于，是因为医生的水平问题还是因为某些外界因素造成这样的结果就无从得知了，具体谁知道？天知道。
同样作为一个普通老百姓，我是很理解政府的这种维稳的态度的，毕竟前一阵儿东突的恐怖分子以及达赖策划的一些暴力行为，已经给我们现今生活的和平环境带来了小小的影响（不怕他们闹，就怕有人没有脑子瞎起哄），所以各地政府采取稳定第一的态度是值得肯定的。不过，单就这件事来说，我认为当地政府采取的应对措施有些许不妥，在对这个事件定性上也不大妥当。
我亲眼见过一些人，因为某些个别人的失职而造成严重后果后，到政府去闹的事情，这些人失去了子女，悲伤亦可，难过亦可，渎职人未受到应有的惩罚亦可，总之，这和新闻的事件显然是两个不同的问题。影响社会稳定的是往往是那些群众事件，是那些处理不当的事件，我以为当地政府的这些措施表露出的是一种过度敏感的态度，是一种所谓的保守做法，殊不知如果这种保守太过激进，可能真的出现地方稳定的“被死而被复生”。

但张涛也承认，市政府的深度介入，有可能让原本的医患矛盾，变成了群众和政府之间的矛盾；“我也更希望政府扮演的是一种协调人的角色，坐在中间，甲方坐这边、乙方坐那边，双方坐下来谈，但是很难。”张涛说，现在基层政府面对的各种纠纷和矛盾太多，而群众对政府又不太信任，“一面要构建和谐社会，一面又要依法办事，政府其实也很尴尬。”

大家都希望和平，希望构建和谐社会，政府不仅要治标还应该治治本，提高国民整体素质，不要被某些别有用心的人煽动；当然，还希望GFW能够适可而止，毕竟这种宁缺毋滥（应该是宁可不要好的东西，也不要坏的东西）的态度对待互联网，我认为还是不大妥当的，历史已经给出了我们答案，我们为什么还要重复从前的故事。